Documentation > Publications > Articles > Ma pomme dans le journal : ai-je vraiment dit cela ?
Tous ceux qui ont eu affaire à un journaliste au moins une fois dans leur vie le savent : l'interview, c'est un téléphone arabe d'un genre particulier. Un journaliste, le plus souvent honnête et soucieux de bien faire (les autres on les repère vite ! Mais parfois on ne peut pas faire autrement que de leur parler, car c'est ca ou rien, et il faut choisir...), écoute des tas de trucs que vous avez à lui dire, souvent trop vite et sans vérifier qu'il n'y a pas d'incompréhension sur des termes techniques.
Puis il va tenter de condenser ce que vous avez raconté, et à l'arrivée vous avez un texte dans un journal, ou une interview (montée, c'est-à-dire raccourcie) à la radio ou la télé. Ce qui figure ci-dessous ne concerne pas les émissions en direct, où pour le coup il n'y a pas la possibilité du moindre effet pervers (la seule limite est que vous ne pouvez pas dire tout ce que vous avez envie de dire, ni répondre à côté des question, mais les phrases prononcées sont bien les vôtres au mot près), mais toutes les autres formes de restitution où les propos sont rapportés par un tiers.
Car il faut savoir qu'en pareil cas il existe de multiples chausse-trappe qui peuvent conduire à ce que "vous" disiez autre chose que ce que vous pensez vraiment. Petit florilège :
il y a généralement une très grosse différence entre le temps passé avec le rédacteur (discuter une heure n'est pas rare) et la longueur de l'article ou de la citation qui en découle (lisez à haute voix une interview et regardez le temps que cela prend : dépasser 5 minutes est exceptionnel). Comme il n'est pas possible, à l'évidence, de faire "nuancé" en résumant une heure d'échanges en quelques phrases, voire en une seule, une première conclusion s'impose dès la connaissance de ce seul fait : il faut se garder de penser que la position rapportée se limite à ce qui est repris.
Afin d'être parfaitement transparent, j'ai donc pensé utile de rappeller ici une information en apparence toute bête mais qui peut avoir son importance : quand un journaliste accepte de me citer dans un article (ce qui est d'autant plus méritoire avec le patronyme à l'orthographe difficile dont je suis affublé), ai-je pu relire et/ou corriger les propos que l'on me prête avant parution ?
Que la réponse soit positive ou négative, il importe de savoir que le texte "mis dans la bouche" d'un(e) interviewé(e) dans un support écrit n'est pas de la personne interrogée, mais du(de la) journaliste qui dont le nom suit "propos recueillis par". Pour une interview à la radio ou à la télé, hormis le cas du direct, c'est un couple "journaliste+monteur" qui décide de ce qui sera repris. Et quand il s'agit d'un article, et non d'un entretien, la règle générale est que je n'ai pas relu la citation que l'on m'attribue. "On" m'a déjà mis dans la bouche (sans que je puisse me relire bien sûr) que la température allait monter de 15°C d'ici 2050 (un quotidien breton m'a fait dire cela), que je n'avais pas confiance dans les scénarios sur l'enneignement futur des Alpes (un quotidien lyonnais m'a fait dire cela), ou encore que la décroissance pétrolière se produirait de manière certaine avant 2015, et rien de tout cela n'a été réellement dit.
Du coup j'ai fait ci-dessous un petit tableau donnant cette information toute bête : pour chaque interview dans la presse écrite, ai-je pu me relire avant parution ou pas, et qu'est-il advenu de mes commentaires si la réponse est oui ? Même si j'ai pu me relire et proposer des suggestions, il faut garder en mémoire que je ne fais qu'amender un texte qui m'est proposé par le(la) journaliste qui m'a rencontré, et il n'est pas dit que si j'avais du rédiger une réponse en partant de zéro je l'aurais tournée de la même manière (ou que j'aurais posé les mêmes questions). Et, comme indiqué plus haut, il arrive que mes suggestions ne soient pas prises en compte, ou pas entièrement, soit pour des problèmes de délais ("on" me demande de réagir en quelques heures, parfois !), ou de place ("on" me comprime à la dernière minute), ou pour d'autres raisons qui me resteront parfaitement inconnues.
Bien entendu, une éventuelle relecture ne concerne pas les commentaires ou critiques sur des articles ou livres que j'ai (co)écrits, ou sur le site que vous êtes en train de consulter, de telles recensions constituant par nature une opinion qui n'a pas vocation à être soumise à ma validation. Dès lors qu'un article est signé d'un(e) journaliste (ce qui vaut aussi pour les dépêches), ce que vous y lisez est ce qu'il retient, comprend, choisit de mettre en avant, ou... a la place de mettre, mais dans tous les cas de figure il(elle) ne me demande pas mon avis ! Des fois il y a des erreurs de bonne foi, des fois non, des fois (mais c'est rare, n'allez surtout pas en faire un cas général) c'est à la limite de la malhonnêteté, et souvent cela manque de nuances par manque de place.
Et même quand je publie une tribune, cette dernière peut être racourcie par le journal sans me consulter (c'est arrivé plusieurs fois), ou être affublée d'un titre qui est celui du journal (c'est presque systématique). Cela me fait donc beaucoup de peine de le dire, car nombre de journalistes que je connais sont de bons professionnels, mais la presse ne peut en aucune manière faire foi en ce qui concerne ce que j'ai dit, en dehors des directs (à la radio ou à la télé), où là il est clair que tout ce que vous entendrez est bien de moi, et que rien n'est omis. Attention, cependant, si mon interview est "montée", nous retombons dans le cas de figure général : il y a plusieurs manières de monter - donc de racourcir - une même matière première qui dure 2 à 50 fois plus longtemps que le temps qui sera retenu !
En conséquence de ce qui précède, lorsque j'ai mis "non" dans le tableau ci-dessous, ou lorsque j'ai mis "oui" mais que le commentaire montre que ce qui a été publié diffère sensiblement de ce que j'ai approuvé après relecture, le texte publié n'engage que le journal. Et maintenant, voyons dans le détail...
|
|
|
|
|
|
| Décembre 2012 | Terra Eco | Notre Dame des Landes |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Novembre 2012 | Sud Ouest | Débat National |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Novembre 2012 | Le Progrès | Doha |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Février 2012 | BIP Enerpresse | Energie et actualité |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Janvier 2012 | Jeune Dirigeant | Energie et économie |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Novembre 2011 | Dernières Nouvelles d'Alsace | Nucléaire |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé, mais le titre est de la rédaction.
|
| Septembre 2011 | Le Progrès | Divers |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé, mais le titre est de la rédaction.
|
| Septembre 2011 | Le Debat | Le Mur de l'Energie Rare |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Septembre 2011 | Amphitea | Nucléaire |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Septembre 2011 | Décisions Durables | Changer le Monde |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Juillet 2011 | Pèlerin Magazine | Changer le Monde |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Juillet 2011 | L'Expansion | Changer le Monde |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| juin 2011 | L'Usine à GES | Changer le Monde |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| 2 mai 2011 | Femme Actuelle | Changer le Monde |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| 30 mars 2011 | L'Hémicycle | Changer le Monde |
|
Une des questions a été supprimée (par manque de place je suppose) et le reste est identique, à trois modifications mineures de style près, à ce que j'ai validé.
|
| 25 mars 2010 | Terra Eco | La taxe carbone |
|
Le texte publié est à trois virgules près ce que j'ai validé.
|
| 24 mars 2010 | Le Progrès | Le GIEC et la taxe carbone |
|
- |
| 3 février 2010 | Le JDD.fr | Le GIEC |
|
Le texte publié est à peu près conforme à ce que j'ai validé.
|
| décembre 2009 | L'information Agricole | Entretien sur "C'est Maintenant" |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| 4 décembre 2009 | La Croix |
Entretien sur les "sceptiques" |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| 3 décembre 2009 | Nouvel Observateur | Entretien sur le nucléaire |
|
Le texte publié sur le site internet est conforme à ce que j'ai validé, mais le texte publié dans le magazine est un résumé que je n'ai pas relu.
|
| 9 mai 2009 | Sud Ouest | Entretien sur "C'est Maintenant" |
|
- |
| 26 avril 2009 | Ouest France | Entretien sur "C'est Maintenant" |
|
Le texte publié a subi quelques coupes après ma relecture, mais le péché reste véniel.
|
| Février 2009 | Le Nouvel Observateur | Entretien sur "C'est Maintenant" |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Février 2009 | Planète Terra | Entretien sur "C'est Maintenant" |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Janvier 2009 | L'Usine Nouvelle | Entretien sur "C'est Maintenant" |
|
- |
| Decembre 2008 | Chroniques (magazine de la BNF) | interview avant conférence |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| 5 decembre 2008 | ParisMatch.com | Poznan |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé, sauf pour le 1er paragraphe.
|
| 18 novembre 2008 | 20 Minutes.fr | Solaire et Borloo |
|
- |
| 20 octobre 2008 | Journal du Dimanche | Energie, avec Gérard Mestrallet |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| 16 octobre 2008 | ParisMatch.com | Groenland |
|
Le texte publié est à peu près conforme à ce que j'ai validé, à quelques détails près qui n'amènent pas de contresens majeurs.
|
| Septembre 2008 | Grandes Ecoles Magazine | Pétrole cher |
|
- |
| 4 juin 2008 | Libération | Pétrole cher |
|
- |
| 17 decembre 2007 | Sud Ouest | Périurbanisation |
|
Le texte publié est conforme à ce que j'ai validé.
|
| Decembre 2007 | TGV Magazine | Allègre et consorts |
|
Le texte que j'ai validé a été un peu ratiboisé à la parution, mais pas de contresens majeur.
|
| 22 novembre 2007 | Geo (site web) | Climat, énergie et taxe C |
|
Ce qui a été publié est ce que j'ai validé
|
| novembre 2007 | Figaroscope | Gestes pour l'environnement ? |
|
- |
| Novembre 2007 | Le Dauphiné Libéré | Stations de ski en 2050 |
|
- |
| 17 octobre 2007 | Metro | Post Grenelle |
|
Le style est toujours plus celui du journaliste que le mien, mais pas de contresens |
| Octobre 2007 | Terra Economica | Nucléaire |
|
Ce qui a été publié est ce que j'ai validé
|
| 2 avril 2007 | La Libre Belgique | GIEC |
|
Ce qui a été publié est ce que j'ai validé.
|
| 15 février 2007 | 20 minutes | Candidats et environnement |
|
- |
| 2 février 2007 | Républicain Lorrain | Réchauffement+GIEC |
|
- |
| 29 janvier 2007 | Le Parisien | Réchauffement+GIEC |
|
Il y a eu quelques coupes après relecture, et par ailleurs j'ai paré au plus pressé dans les délais impartis, mais globalement tout va bien |
| 14 décembre 2006 | Le Nouvel Observateur | Taxe carbone |
|
Ce qui a été publié est ce que j'ai validé à quelques nuances près. Le numéro du magazine comporte d'autres citations de votre serviteur que je n'ai pas eu la possibilité de relire. |
| Decembre 2006 | Enjeux les Echos | La France du futur |
|
Ce qui a été publié est ce que j'ai validé. |
| 21 novembre 2006 | Sud Ouest | Responsabilité citoyenne et information |
|
Ce qui a été publié est ce que j'ai validé. |
| 3 novembre 2006 | 20 minutes | "Déclarations" sur le niveau de vie |
|
- |
| Octobre 2006 | Liberation | Entretien sur la compensation |
|
Ce qui a été publié est un peu différent de ce que j'ai validé, mais le propos n'a pas subi de déformation de fond. |
| Septembre 2006 | Le Nouvel Observateur | Fondation Hulot |
|
- |
| Septembre 2006 | Grandes Ecoles Magazine | Entretien sur Le Plein SVP" |
|
Je n'ai pas encore lu ce qui a été publié ! |
| Septembre 2006 | Dirigeants | Entretien sur Le Plein SVP" |
|
Je n'ai pas encore lu ce qui a été publié ! |
| Juin 2006 | Challenges | Pétrole |
|
Je n'ai pas donné d'interview : le magazine présente comme tel ce qui n'est qu'un extrait remanié - donc déformé - du livre "Le Plein s'Il vous Plait" |
| Juin 2006 | Capital (magazine) | Pétrole/climat |
|
Certaines phrases ont été changées après ma relecture. Voir les commentaires en tête de la page reproduisant l'entretien. |
| 11 Mai 2006 | Bulletin de l'Industrie Pétroliere | Entretien sur Le Plein SVP" |
|
Ce qui est publié est conforme à ce que j'ai validé. |
| Mai 2006 | Action Auto Moto | Entretien sur Le Plein SVP" |
|
|
| 22 avril 2006 | AFP | Dépêche énergie - "3 questions à" |
|
Ce qui est publié est très exactement ce que j'ai rédigé. |
| 21 avril 2006 | Playboy | Changement climatique |
|
L'entretien publié est conforme à ce que j'ai validé. |
| 21 avril 2006 | 20 Minutes | Pétrole et livre |
|
L'entretien publié est conforme à ce que j'ai validé. |
| 20 avril 2006 | Charts | Energie et changement climatique |
|
L'entretien publié est conforme à ce que j'ai validé. |
| 19 avril 2006 | Est Republicain | Pétrole |
|
|
| 27 mars 2006 | Actu-Environnement | Changement climatique |
|
L'entretien publié est conforme à ce que j'ai validé. |
| Mars 2006 | Qualité en Mouvement | Bilan Carbone |
|
L'entretien publié est conforme à ce que j'ai validé. |
| 2 mars 2006 | Liberation | Biocarburants |
|
Les citations publiées sont conformes à ce que j'ai validé. |
| 16 février 2006 | Le Pèlerin | Climat |
|
|
| 12 décembre 2005 | L'internaute | Nucléaire |
|
|
| 30 novembre 2005 | Femme Actuelle | Changement climatique |
|
Le texte publié ne correspond pas exactement à ce que j'ai envoyé. Aucun contre-sens grave, mais des nuances importantes supprimées |
| 3 octobre 2005 | L'express | Croissance |
|
|
| 20 septembre 2005 | Ouest France | Katrina+changement climatique |
|
|
| 31 août 2005 | Le Parisien | Biocarburants |
|
|
| 30 août 2005 | Liberation | Transport aérien |
|
|
| 21 juin 2005 | Le Parisien | Sécheresse |
|
|
| 7 juin 2005 | Le Parisien | Emission "2025" de Delarue |
|
|
| Février 2005 | La Liberté de Fribourg | Croissance économique et effet de serre |
|
Ce qui a été publié est conforme à ce que j'ai validé |
| 18 janvier 2005 | AFP | A380 et effet de serre |
|
|
| 29 novembre 2004 | L'express | Changement climatique |
|
Ce qui a été publié est conforme à ce que j'ai validé |
| 17 novembre 2004 | La Tribune | Pétrole et effet de serre |
|
Ce que j'ai validé n'est pas exactement ce qui a été publié : deux déclarations ont été "raccourcies" par la journal, les rendant plus "abruptes", sans que je sois consulté |
| Octobre 2004 | Liberation | Changement climatique et société |
|
|
| Octobre 2004 | Liberation.fr | Kyoto et la Russie |
|
Le texte mis en ligne est bien celui que j'ai validé. |
| Septembre 2004 | Le Monde | Pétrole |
|
|
| Mai 2004 | France 3 (JT du Soir 3) | Le Jour d'après |
|
J'ai été présenté comme "climatologue à la Fondation Nicolas Hulot" ! |
| Mai 2004 | Le Débat | Energie et climat |
|
Toutes mes demandes ont été intégrées et le texte final est à la virgule près celui que j'ai validé. |
| Mars 2004 | Le Soir (Belgique) | Energie et climat |
|
Le texte a été un tout petit peu raccourci à la dernière minute sans que je l'ai revu sous sa forme définitive, mais cela n'induit pas de contre-sens majeur |
| Fevrier 2004 | Terre Sauvage | Energie et climat |
|
Ce qui a été publié est conforme à ce que j'ai validé |
| Septembre 2003 | La Voix du Nord | Canicule et climat |
|
Ce qui a été publié est conforme à ce que j'ai validé |
| Septembre 2003 | Liberation | modes de vie "sobres" |
|
A quelques nuances stylistiques près, les modifications demandées ont bien été intégrées. |
| Mi avril 2003 | Business Digest | Kyoto & permis négociables |
|
Ce qui a été publié est conforme à ce que j'ai validé |
| 3 janvier 2003 | Pèlerin Magazine | Eolien |
|
|
| 17 décembre 2002 | Ici Paris | Inondations |
|
|
| Novembre 2002 | La Provence | Interview préalable à une conférence à Marseille |
|
|
| Septembre 2002 | Le Monde | Hydrogène & avenir énergétique |
|
Sans que cela ne dénature profondément le sens, une partie de mes propos a été enlevée. La version envoyée peut se consulter ici. |
| Septembre 2002 | Le Nouvel Observateur | Un avis sur les thèses de Lomborg + défi du climat |
|
|
| Septembre 2002 | Sciences et Avenir | Un avis sur les thèses de Lomborg |
|
Quelques "coupes" à cause du manque de place ont rendu certains propos moins nuancés, voire un peu curieux pour le profane, mais il n'y a pas de dénaturation. |
| Septembre 2002 | L'Expansion | Le changement climatique |
|
Quelques parties de réponses coupées à mon grand regret pour un problème de place, mais cela n'induit aucun contre-sens pour les réponses aux questions. Par contre le titre exagère mon point de vue ! (il manquait un "aider à"). |
| 25 mai 2002 | L'Expansion | Les verts et l'écologie |
|
OK pour l'essentiel. Il y a une coquille sur le nombre d'éoliennes pour replacer une centrale nucléaire, qui est entièrement de ma faute. |
| 18 mai 2002 | Libération | Nucléaire & effet de serre |
|
A quelques nuances près, les modifications demandées ont bien été intégrées. |
| 6 mai 2002 | La Liberté de Fribourg | Climat + présentation de l'Avenir Climatique |
|
Les modifications demandées ont bien été intégrées. |
| 20 avril 2002 | Libération | Energies renouvelables |
|
Une partie des corrections demandées non prises en compte. |
| 15 avril 2002 | Ici Paris | Climat + présentation de l'Avenir Climatique |
|
Une ou deux choses m'ont échappé à cause de la forme orale ; je n'ai pas été consulté sur une déclaration "fracassante" mise en titre. |
| 13 avril 2002 | Figaro Magazine | Energies renouvelables |
|
|
| 27 mars 2002 | Le Parisien | Forêt |
|
|
| 25 mars 2002 | Le Parisien | Climat |
|
Pas de problème majeur mais j'aurais souhaité une ou deux nuances sur le texte publié |
| 21 octobre 2001 | Journal du Dimanche | 3è aéroport parisien |
|
|
| Mai 2001 | Sciences et Avenir | Climat |
|
|
| Fevrier 2001 | Courrier de l'Environnement | Méthode bilan carbone |
|
Les modifications demandées ont bien été intégrées |